论范仲淹词的美学特征

时间：2020-11-17 17:27:25 范仲淹我要投稿

论范仲淹词的美学特征

　　范仲淹存词仅五首，但篇篇几乎都是经典之作。与诗赋辞章不同，他的词，表现了他柔情的一面，一切任性自然，表露真情实感，在美学风格上，则表现为以悲为美，以真为美。虽在一些词中也有豪放的成分，但总体来说，仍符合词之婉约本色。下面我们为你带来论范仲淹词的美学特征，仅供参考，希望能够帮到大家。

　　论范仲淹词的美学特征

　　范仲淹为北宋名臣，出将入相，无论在政治上还是在军事上，都做出了巨大的成就，为一代人臣典范。作为文人，他也有大量的文章、诗赋传世，然而就词的创作而言，他的词作现存仅五首，数量很少。但仅仅是这五首词，在词史上的地位也是不可忽视的。后代评论者们针对范词的地位、词作的具体内容屡屡争论不已，充分显示了范词的丰富性和复杂性。但在讨论范词美学特征时，往往笼统地说“豪放与婉约并举”，虽则大体上是如此，实则是不太准确的，范词有豪放的成分，但主要的风格，宜概括为以悲为美。因其自由洒落、无拘无束，其词还体现出以真为美。因此，本文试图通过具体分析范仲淹词作，结合词评家们的种种观点，对范仲淹词的美学特征做一深入分析。

　　一、以悲为美

　　以《渔家傲》一词为例：

　　塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起。千嶂里，长烟落日孤城闭。浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地，人不寐，将军白发征夫泪。

　　这是一首被广为传颂的边塞词，但是也从它产生之日起，不同的评论者，对于它的风格、主旨却有不同的判断。例如范仲淹的同时代人欧阳修对其就是持否定态度的，根据魏泰《东轩笔录》的记载，欧阳修曾说这是“穷塞主”之词。更有意思的是，后来欧阳修为出征的将领送行，也填了一首《渔家傲》，里面的文字是：“战胜归来飞捷奏，倾贺酒，玉阶遥献南山寿。”[2]并评价这才是“真元帅之事”。从这段记载中，我们可以看出欧阳修对于范仲淹这首词的态度，他认为作为一个元帅不应该发出这种悲苦之声，应该高扬建功立业的雄浑壮阔之气，而此词太过悲苦。近代有人认为“范不应作衰飒语，自杀大将威风”，同意欧阳修关于范词悲苦的评价。后来的论者，多有将此词解释为豪放，如黄蓼园在《蓼园词评》中先引用沈雄的话说：“希文道德未易窥，事业不可笔记。‘燕然未勒’句，悲愤郁勃，穷塞主安得有之。”之后自己评论道：“文正正当西夏坐大，因自请缯蛞灾浦。所谓‘军中有一范，西贼闻之惊破胆’者也。至今读之，尤凛凛有生气。”[3]1804 从以上论述中我们可以看出对于该词的解读实际上分为两种，一种是认为其消极悲哀的，另一种认为其虽写悲哀，实则豪迈壮阔的。那么，哪种更有道理呢?从历史上看，范仲淹当时镇守边关，虽然取得了一定的成绩，令西夏军队不敢断然侵犯，但北宋军事力量的薄弱趋势仍没有较大改观。再加上北宋王朝重文抑武的国策，使武将根本没有建功立业的机会，范仲淹“勒燕然”的梦想基本上是不可能实现的，因此，这首词虽描述边关雄奇壮丽的景色，气象开阔，但感情基调是很低沉的，虽有豪放，但仍是以悲为主。很多评论根据词中“燕然未勒”这一典故的使用，推断其情感基调为豪放，实际上是不太准确的。霍去病说的原话是：“匈奴未灭，何以家为?”表现的确是一种豪迈自信的气概，但范仲淹引用之，说“归无计”，有一种深深的悲凉无奈在里面，后句又以“将军白发征夫泪”作为结尾，更加深了这种悲伤和无奈，悲而不壮，这与悲壮的简单判断是不同的。另外，从词的感情抒发与音韵的关系这一方面来看，这首词押“i”韵，声调低沉抑郁，也从侧面证明了此词的悲哀基调。

　　范仲淹后来的词作，更体现了这种以悲为美的风格，如名作《苏幕遮》：

　　碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠。山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外。黯乡魂，追旅思，夜夜除非，好梦留人睡。明月高楼休独倚，酒入愁肠，化作相思泪。

　　这首词中，我们看到的更多的是悲秋怀人的感慨，极具婉约的情志和格调。许昂霄《词综偶评》中说：“‘酒入愁肠’二句，铁石心肠人，亦作此销魂语。”[3]1309到了《御街行》，这种悲情发展得更为深入：

　　纷纷坠叶飘香砌。夜寂静，寒声碎。真珠帘卷玉楼空，天淡银河垂地。年年今夜，月华如练，长是人千里。愁肠已断无由醉，酒未到，先成泪。残灯明灭枕头欹，谙尽孤眠滋味。都来此事，眉间心上，无计相回避。

　　《渔家傲》里说：“酒入愁肠，化作相思泪。”而到这里就成了“酒未到，先成泪”，似乎悲哀在一步步地加深。“年年今夜 ”，从现在出发将相思时间推向无限;“人千里”，又将空间无限拓展。在如此巨大的时空阻隔中，注定相见无日，相思永远。悲哀以至深处，悲不胜悲。

　　二、以真为美

　　缪钺先生在论述范仲淹词时说：“范仲淹……作词时，都是抒写真实的感受与情思，配合其内容，而产生相应的风格，纯是自然流露，并未尝有意要如何作。范词之所以可贵，正在于此。”[4]“杨海明先生说：“艺术的力量首先在于真实。唯其真实，所以深刻。”[5]范词存词数量如此之少，但却产生了不小的影响，为历代评论家所看重，除了高超的艺术之外，还有难得的真实体验和深挚的真情实感。这些言论主要是针对其真实的内容而言的，范仲淹有真实的.边塞经历，所写的都是真实见闻，比那些只是间接得来的感受自然深刻得多。更为可贵的一面是范词中情感之真挚，在前文所引述的《渔家傲》中，范仲淹并没有发出昂扬向上的雄放之声，反而写出了功业难成、思乡念家的悲伤，在欧阳修看来这是不应该的，但是范仲淹并没有考虑这些，他只是把他在边关的真实见闻、感受写了出来，而无所谓将军身份的约束，边庭之苦如是，自己之所思所想如是，又何必隐瞒?范仲淹的确是国之栋梁，朝之名将，一世之英豪。时人称其为“小范老子”，说他胸中有数万甲兵，是“西贼闻之惊破胆”的英雄。但他并没有为这些光环遮蔽双眼，依旧直视自己的内心，将自己作为一个普通人的喜怒哀乐真真切切地表达了出来。通过他的词作，我们看到了一个赤胆忠心守卫边防的名将的生活的另一个侧面。他在词中表现出的胸襟之开阔，他看到了别人都未能看到的景象，并以之入词，这纯是自然之流露，与他的人格是相配的。无所顾忌地表现真实还有另外一个原因，即文体的影响。对于北宋士大夫而言，词不过是用来遣兴的小道，不必寄寓天下家国，因此在写作的时候就更少道德拘束，更多真情，有些在诗文中不能表露的感情在这里完全可以表露无遗。范之自然率性，词这一文体的自由自在，共同铸成了范词的真诚之美。　　范仲淹一向以家国天下为己任，但我们在范仲淹的词中，也可以看到他不同于“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的“消极”思想，最明显的莫过于这首有诗化倾向的《剔银灯》：

　　昨夜因看《蜀志》，笑曹操孙权刘备。用尽机关，徒劳心力，只得三分天地。屈指细寻思，争如共、刘伶一醉? 人世都无百岁。少痴呆、老成憔悴。只有中间，些子少年，忍把浮名牵系? 一品与千金，问白发、如何回避?

　　这首词是咏史之作，虽说是宴会上的应酬之作，其中所表现的思想也颇堪玩味。他说人生在世不过百年，小的时候不知世事，老了憔悴不堪，只有壮年时候才能享受一番，为什么要为了一点蜗角微名、蝇头微利，用尽机关、徒劳心力呢?不如及时行乐，享尽人世繁华。这是词中的另一个范仲淹，没有拔高，没有道德文章，只有作为普通人的真实感受。他顾虑天下家国，同样也看尽人生真相。

　　再如晚年退出政界闲居后所写的《定风波》：

　　罗绮满城春欲暮，百花洲上寻芳去。浦映□花花映浦，无尽处，恍然身入桃源路。莫怪山翁聊逸豫，功名得丧归时数。莺解新声蝶解舞，天赋与，争教我辈无欢绪。

　　范仲淹时常陷入矛盾，他不像欧阳修一样“有一种遣玩的意兴”，[6]他总是陷入矛盾之中，退居闲养，本该彻底地寄情于山水，可他难以做到。在这首词中，他还是真实地表现了他的矛盾心情。百花洲上春色正浓，落英缤纷，莺歌燕舞，恍若桃园，他说自己要“聊逸豫”，可实际情况却是“争教我辈无欢绪”，透露出对现实失意的无法真正释怀。

　　在词的发展过程中，有婉约与豪放两种风格，其中婉约词也被称为本色词。几百年来，针对婉约与豪放的争执一直在激烈进行着。或推尊豪放，或推婉约。但正如叶嘉莹先生所评述的那样，像苏东坡、辛弃疾这样典型的豪放词人，他们最优秀的作品也是深婉沉挚的，而不是一味的旷达豪放。懂得了这些道理，我们再来看范仲淹词，后人以豪放称之，并没有说出他的词感动人心的真正妙处。唯其悲，唯其真实地展现自己矛盾才会为我们所敬仰，他的词作才会流传千年万年。

【论范仲淹词的美学特征】相关文章：